Facebooks teknikchef Bret Taylor medger i en intervju i Cloud Magazine att det största tekniska misstag han gjort var att lägga verksamheten på egna servrar istället för att lägga verksamheten online.

Hans erfarenhet är att det blir för mycket strul att sköta servrarna själva. Om det är sant för storföretag och deras kritiska drift, hur sant är det då inte för småföretag och deras bokföring?

När inte ens storföretagen kan motivera inköp av egna servrar och driften av dem för sin kärnverksamhet, hur ska då småföretagen kunna räkna hem att drifta sina egna bokföringsprogram? Det kan de inte!

Låt oss ta ett exempel. Du köper ett installerat bokföringsprogram för 2000 kronor och sedan betalar du 1000 kronor om året för uppgraderingar och support. Utöver det köper du en extern hårddisk för 1000 kronor som du alltid tar en säkerhetkopia på och tar med hem.

Låt oss förutsätt att det tar dig 5 minuter i veckan att säkerhetskopiera. Om vi utgår från att din timkostnad är 500 kronor i timmen så innebär det att bara säkerhetskopieringen kostar dig drygt 2000 kronor per år.

Totalt så kostar det dig ca 11.000 kronor på tre år. Använder du istället e-conomic så kostar det 2484 kronor under en treårsperiod att använda e-conomics licens START” för 69:- i månaden. Den är avsedd för de minsta företagen (som har upp till 1000 rader i bokföringen). Kostnaden blir alltså mindre än en fjärdjedel av vad det kostar med ett installerat program.

För större företag blir kalkylerna ungefär desamma. e-conomic blir dyrare, men det blir en installerad lösning också.

Men det är inte priset som är det främsta skälet att arbeta med e-conomic. Ligger bokföringen online så har du tillgång till den vart som helst i världen. e-conomic tar en backup varje kvart och även däremellan speglas allt på två olika servrar så att säkerheten blir mycket högre än med lokala backuprutiner.

Då har jag ändå inte ens pratat om hur bokföringsprogrammet fungerar eller vad användarna tycker om att bokföra online.